En Reflexión...3

En reflexión... 3 Marx ¿Una crítica verde?, de Cuerdo y Ramos (2000)

____________________________

Autores:

Arturo Flores Herrera.

Ramírez Sánchez Eduardo.

Trejo Chávez Gerardo.

Marx y Engels analizaron los vínculos entre el mundo social y el mundo natural.
Hay una concepción materialista de la naturaleza donde se puede entender a partir de tres puntos para esta concepción, 1) Visión materialista de la naturaleza, 2) Comprensión de desarrollo sostenible; 3) Enfoque co-evolucionista de las relaciones entre los humanos y la naturaleza.

Marx se refiere a la naturaleza como “el cuerpo inorgánico del hombre; sintetizando y sin rodeos la naturaleza es independiente del hombre, ella no necesita nada de él, pero por el contrario el hombre NECESITA a la naturaleza, por que VIVE de ella, ya que le da los recursos necesarios para su reproducción.

Por lo cual, es claro que para Marx la naturaleza en muchos aspectos jugó un papel un tanto pasivo dentro de su cuerpo teórico. Como se menciona, por ejemplo, en su teoría del valor-trabajo se relega a la naturaleza a un papel meramente pasivo, predeterminado, constante. También en la clara división entre valor de uso y valor de cambio o valor, que claramente quedan separadas: el valor de uso como la forma natural de la mercancía y el valor de cambio como su forma social.

Sin embargo ello no debe interpretarse como que Marx desdeñaba el papel de la naturaleza. Mas bien, para efectos de su crítica a la economía capitalista fue necesario dar a la naturaleza este papel, para así llegar a poder analizar la esencia de la cosas, en este caso de las mercancías. De otra forma su crítica podría haberse caído, como muy buena parte de la economía política vulgar, en la confusión entre valor de uso y valor de cambio (tal como en el enfoque microeconómico se muestra con su teoría del valor-utilidad. ¡Incluso teóricos como Popper han llegado a decir que el valor existe independientemente de la sociedad!). De igual forma, al formular su teoría del valor-trabajo necesito de hacer abstracción de la naturaleza para llegar a la esencia de lo que conforma el valor (de hecho, intrínsecamente cuando Marx habla sobre el tiempo de trabajo socialmente necesario, el elemento de la naturaleza se encuentra presente ya que ese tiempo de trabajo está en relación con el dominio que se tenga de la naturaleza a la vez que se relaciona con su deterioro. El tiempo de trabajo socialmente necesario se modifica cuando la naturaleza lo hace de igual forma).

Considerando lo anterior, Marx no hizo a un lado a la naturaleza, más bien hizo abstracción de ella con fines meramente prácticos.  Incluso Marx deja ver entre líneas su gran preocupación por la naturaleza y el medio ambiente, como en las citas que se mencionan en la lectura.

Del libro I de El Capital “Proceso de trabajo, proceso de valorización”, nos puede ayudar a comprender mejor la idea: En primer lugar, “el trabajo es un proceso entre hombres y naturaleza, un proceso en el que, mediante su acción, el hombre regula y controla su intercambio de materias con la naturaleza. Se enfrenta a la materia de la naturaleza como un poder natural. Pone en movimiento las fuerzas naturales pertenecientes a su corporeidad, brazos y piernas, cabeza y manos, para apropiarse de los materiales de la naturaleza en una forma útil para su vida. Al actuar mediante este movimiento sobre la naturaleza exterior a él y cambiarla, transforma al mismo tiempo su propia naturaleza”.

Encontramos entonces una relación UNICA, trabajo-naturaleza, ya que unidos crean valores de uso. “El trabajo, como ha dicho William Petty, el padre de la riqueza, y la tierra la madre”. En donde hay un intercambio con la naturaleza para que el hombre a su modo pueda “dominarla”, y así crear un proceso de trabajo para realizar sus valores de uso, pero este proceso de trabajo no solo es del hombre sino también sobre el medio del cual se trabaja (naturaleza), dependiendo de una series de condiciones. Las condiciones de la naturaleza se agrupan económicamente en 2 categorías; riqueza natural de medios de vida y riqueza natural.

Pese a lo descrito en los diversos escritos de Marx, surge un “problema” la separación del hombre a la naturaleza, esto lo podemos explicar basándonos en la enajenación del trabajador, ya que el hombre se vuelve completamente ajeno a su entorno, ya que el producto realizado no le pertenece al trabajador esto hace una separación (implícita) del hombre con la naturaleza.
Marx y Engels ante los avances de las ciencias de la naturaleza.

Marx ve a la ciencia como un proceso dialéctico en el sentido en que sus métodos y sus conceptos, así como sus teorías, se desarrollan todo el tiempo en una interacción dinámica entre sí y con el mundo material.

La ciencia para Marx es dialéctica en otros dos sentidos:

1.- La investigación científica empírica revela un mundo de procesos dinámicos, interconectados, procesos que frecuentemente involucran elementos que no sólo interactúan sino que están en conflicto unos con otros, y que así le dan al sistema al cual pertenecen una tendencia inherente al desarrollo. Marx aquí está hablando específicamente de la sociedad, pero está claro a partir de otros comentarios que hizo -por ejemplo, sus observaciones sobre la teoría de la evolución de Darwin discutida más abajo, y su señalamiento de que “el descubrimiento de Hegel en relación a la ley de que los cambios meramente cuantitativos se vuelven cambios cualitativos....  se sostiene igualmente bien en la historia como en la ciencia natural”.

El pensaba que la misma descripción general se aplicaba también al mundo natural. La naturaleza, en otras palabras, es ella misma dialéctica, de modo que las teorías adecuadas en las ciencias naturales tendrán una estructura dialéctica.

2.- Porque el mundo natural tiene una estructura compleja, dialéctica, la mejor forma de presentar una explicación científica de algún aspecto de ese mundo puede ser comenzar con un modelo relativamente abstracto.

Marx enfatiza que la ciencia sólo puede ser plenamente comprendida en su contexto social más amplio. ¿Dónde, se pregunta en La Ideología Alemana, “existiría la ciencia natural sin la industria y el comercio? Incluso a esta ciencia natural “pura” se le da un objetivo, así como sus materiales, sólo a través del comercio y la industria”.

Calcular el grado de eficiencia en términos de disipación o fijación de energía de cada proceso productivo, es una de las orientaciones de la Economía Ecológica. Vista desde el metabolismo socioeconómico, la economía es un sistema abierto a la entrada de energía y salida de calor disipado. El segundo principio de la Termodinámica postula que la cantidad de entropía del Universo tiende a incrementarse con el tiempo tendiendo a la disipación de energía. Según algunos ecologistas, Marx y Engels habrían rechazado esa ley“por considerarla incompatible con su visión del progreso humano e interpretar que tenía implicaciones religiosas”

Critica romántica

Se remarca una ruptura en la obra de madurez de Marx con las ideas del Romanticismo en relación a la búsqueda de armonía con la naturaleza. Si se define “la visión romántica del mundo como una crítica generalizada de la civilización industrial (burguesa) moderna en nombre de ciertos valores sociales y culturales pre capitalistas” (Löwy, 1990: 87)

Bibliografía

Bellamy Foster, J., La ecología de Marx. Materialismo y naturaleza,
 El Capital. Crítica de la economía política, FCE, México, 2000.
Löwy, M., Ecosocialismo, hacia una nueva civilización,

Imágenes:

1) http://enmexico.about.com/od/Ecoturismo/tp/Viaje-En-Tren-Por-Las-Barrancas-Del-Cobre.htm
2) http://wwwalladventureperu-valerio.blogspot.mx/2010/11/valle-sagrado-de-los-incas-full-day.html
3) http://www.bbc.co.uk/mundo/participe/2009/05/090529_participe_cambio_climatico_indigenas_am.shtml
4) http://animalesyplantasdeperu.blogspot.mx/2011/12/402-variedades-de-papas-nativas.html
5) http://animalesyplantasdeperu.blogspot.mx/2011/12/402-variedades-de-papas-nativas.html