En reflexión... 3 Marx ¿Una crítica verde?, de Cuerdo y Ramos (2000)
____________________________
Autores:
Arturo Flores Herrera.
Ramírez Sánchez Eduardo.
Trejo Chávez Gerardo.
Marx y Engels analizaron los vínculos entre el mundo social y el mundo natural.
Hay una concepción materialista de la naturaleza donde se puede entender a partir de tres puntos para esta concepción, 1) Visión materialista de la naturaleza, 2) Comprensión de desarrollo sostenible; 3) Enfoque co-evolucionista de las relaciones entre los humanos y la naturaleza.
Marx se refiere a la naturaleza como “el cuerpo inorgánico del hombre; sintetizando y sin rodeos la naturaleza es independiente del hombre, ella no necesita nada de él, pero por el contrario el hombre NECESITA a la naturaleza, por que VIVE de ella, ya que le da los recursos necesarios para su reproducción.
Por lo cual, es claro que para Marx la naturaleza en muchos aspectos jugó un papel un tanto pasivo dentro de su cuerpo teórico. Como se menciona, por ejemplo, en su teoría del valor-trabajo se relega a la naturaleza a un papel meramente pasivo, predeterminado, constante. También en la clara división entre valor de uso y valor de cambio o valor, que claramente quedan separadas: el valor de uso como la forma natural de la mercancía y el valor de cambio como su forma social.
Sin embargo ello no debe interpretarse como que Marx desdeñaba el papel de la naturaleza. Mas bien, para efectos de su crítica a la economía capitalista fue necesario dar a la naturaleza este papel, para así llegar a poder analizar la esencia de la cosas, en este caso de las mercancías. De otra forma su crítica podría haberse caído, como muy buena parte de la economía política vulgar, en la confusión entre valor de uso y valor de cambio (tal como en el enfoque microeconómico se muestra con su teoría del valor-utilidad. ¡Incluso teóricos como Popper han llegado a decir que el valor existe independientemente de la sociedad!). De igual forma, al formular su teoría del valor-trabajo necesito de hacer abstracción de la naturaleza para llegar a la esencia de lo que conforma el valor (de hecho, intrínsecamente cuando Marx habla sobre el tiempo de trabajo socialmente necesario, el elemento de la naturaleza se encuentra presente ya que ese tiempo de trabajo está en relación con el dominio que se tenga de la naturaleza a la vez que se relaciona con su deterioro. El tiempo de trabajo socialmente necesario se modifica cuando la naturaleza lo hace de igual forma).
Considerando lo anterior, Marx no hizo a un lado a la naturaleza, más bien hizo abstracción de ella con fines meramente prácticos. Incluso Marx deja ver entre líneas su gran preocupación por la naturaleza y el medio ambiente, como en las citas que se mencionan en la lectura.
Del libro I de El Capital “Proceso de trabajo, proceso de valorización”, nos puede ayudar a comprender mejor la idea: En primer lugar, “el trabajo es un proceso entre hombres y naturaleza, un proceso en el que, mediante su acción, el hombre regula y controla su intercambio de materias con la naturaleza. Se enfrenta a la materia de la naturaleza como un poder natural. Pone en movimiento las fuerzas naturales pertenecientes a su corporeidad, brazos y piernas, cabeza y manos, para apropiarse de los materiales de la naturaleza en una forma útil para su vida. Al actuar mediante este movimiento sobre la naturaleza exterior a él y cambiarla, transforma al mismo tiempo su propia naturaleza”.
Encontramos entonces una relación UNICA, trabajo-naturaleza, ya que unidos crean valores de uso. “El trabajo, como ha dicho William Petty, el padre de la riqueza, y la tierra la madre”. En donde hay un intercambio con la naturaleza para que el hombre a su modo pueda “dominarla”, y así crear un proceso de trabajo para realizar sus valores de uso, pero este proceso de trabajo no solo es del hombre sino también sobre el medio del cual se trabaja (naturaleza), dependiendo de una series de condiciones. Las condiciones de la naturaleza se agrupan económicamente en 2 categorías; riqueza natural de medios de vida y riqueza natural.
Pese a lo descrito en los diversos escritos de Marx, surge un “problema” la separación del hombre a la naturaleza, esto lo podemos explicar basándonos en la enajenación del trabajador, ya que el hombre se vuelve completamente ajeno a su entorno, ya que el producto realizado no le pertenece al trabajador esto hace una separación (implícita) del hombre con la naturaleza.
Marx y Engels ante los avances de las ciencias de la naturaleza.
Marx ve a la ciencia como un proceso dialéctico en el sentido en que sus métodos y sus conceptos, así como sus teorías, se desarrollan todo el tiempo en una interacción dinámica entre sí y con el mundo material.
La ciencia para Marx es dialéctica en otros dos sentidos:
1.- La investigación científica empírica revela un mundo de procesos dinámicos, interconectados, procesos que frecuentemente involucran elementos que no sólo interactúan sino que están en conflicto unos con otros, y que así le dan al sistema al cual pertenecen una tendencia inherente al desarrollo. Marx aquí está hablando específicamente de la sociedad, pero está claro a partir de otros comentarios que hizo -por ejemplo, sus observaciones sobre la teoría de la evolución de Darwin discutida más abajo, y su señalamiento de que “el descubrimiento de Hegel en relación a la ley de que los cambios meramente cuantitativos se vuelven cambios cualitativos.... se sostiene igualmente bien en la historia como en la ciencia natural”.
El pensaba que la misma descripción general se aplicaba también al mundo natural. La naturaleza, en otras palabras, es ella misma dialéctica, de modo que las teorías adecuadas en las ciencias naturales tendrán una estructura dialéctica.
2.- Porque el mundo natural tiene una estructura compleja, dialéctica, la mejor forma de presentar una explicación científica de algún aspecto de ese mundo puede ser comenzar con un modelo relativamente abstracto.
Marx enfatiza que la ciencia sólo puede ser plenamente comprendida en su contexto social más amplio. ¿Dónde, se pregunta en La Ideología Alemana, “existiría la ciencia natural sin la industria y el comercio? Incluso a esta ciencia natural “pura” se le da un objetivo, así como sus materiales, sólo a través del comercio y la industria”.
Calcular el grado de eficiencia en términos de disipación o fijación de energía de cada proceso productivo, es una de las orientaciones de la Economía Ecológica. Vista desde el metabolismo socioeconómico, la economía es un sistema abierto a la entrada de energía y salida de calor disipado. El segundo principio de la Termodinámica postula que la cantidad de entropía del Universo tiende a incrementarse con el tiempo tendiendo a la disipación de energía. Según algunos ecologistas, Marx y Engels habrían rechazado esa ley“por considerarla incompatible con su visión del progreso humano e interpretar que tenía implicaciones religiosas”
Critica romántica
Se remarca una ruptura en la obra de madurez de Marx con las ideas del Romanticismo en relación a la búsqueda de armonía con la naturaleza. Si se define “la visión romántica del mundo como una crítica generalizada de la civilización industrial (burguesa) moderna en nombre de ciertos valores sociales y culturales pre capitalistas” (Löwy, 1990: 87)
Bibliografía
Bellamy Foster, J., La ecología de Marx. Materialismo y naturaleza,
El Capital. Crítica de la economía política, FCE, México, 2000.
Löwy, M., Ecosocialismo, hacia una nueva civilización,
Imágenes:
1) http://enmexico.about.com/od/Ecoturismo/tp/Viaje-En-Tren-Por-Las-Barrancas-Del-Cobre.htm
2) http://wwwalladventureperu-valerio.blogspot.mx/2010/11/valle-sagrado-de-los-incas-full-day.html
3) http://www.bbc.co.uk/mundo/participe/2009/05/090529_participe_cambio_climatico_indigenas_am.shtml
4) http://animalesyplantasdeperu.blogspot.mx/2011/12/402-variedades-de-papas-nativas.html
5) http://animalesyplantasdeperu.blogspot.mx/2011/12/402-variedades-de-papas-nativas.html
En ésta ocasión, coloco la última actividad obligatoria del semestre. Se trata de una por equipos.
Saludos cordiales, estimadas/os compañeras/os de Historia del Pensamiento Económico. Coloco en ésta ocasión las características de la Tarea 5.
Saludos cordiales, el día de hoy realizaremos el segundo día de exposiciones. El equipo 7 conformado por:
En la sesión del pasado 22 de octubre se dio inicio al ciclo de exposiciones por parte de las/os estudiantes de Historia del Pensamiento Económico. El primer tema a trabajar fue: La teoría de la demanda efectiva y el pensamiento económico del periodo de entreguerras: J.M. Keynes y M. Kalecki. Expuesto por las estudiantes: 
Diana Castillo Alarcón / Lorena González Rodríguez / Aketzali Martínez Santiago.
Como se comentó en clase, existen posturas en contra del pensamiento keynesiano. Se recogieron algunas expuestas en el libro de Herrerías, pero que corresponden al libro Teorías Económicas Burguesas del Siglo XX, de S.M. Firsoba y V.F.Tsaga que bajo una crítica marxista exponen lo siguiente:
Smith incluyó un componente humano en el incremento del valor capital nacional: la educación, brindándole así, un carácter productivo a este último, empero, no logró una asociación entre capital “humano” y trabajo doméstico. Más adelante en la historia del pensamiento económico de la escuela clásica, encontramos a Malthus y a Ricardo, los cuáles no hacen referencia al trabajo doméstico ejercido por las mujeres en las tesis que desarrollaron, mínimamente las mencionan como reproductoras biológicas en la teoría de la población de Malthus, mientras en Ricardo se puede reconocer que la reproducción de la fuerza del trabajo se observó como un proceso social, sin embargo, éste último autor también deja fuera de su teoría el papel del trabajo doméstico de la mujer.
A pesar que Mill y Taylor llegaron más lejos que muchos economistas clásicos al reconocer a la mujer con una grande aportación económica, continuaron excluyendo el trabajo domestico de su definición de trabajo productivo.
Esta escuela económica llega más lejos que las dos anteriores- la escuela clásica y la marginalista- ya que plantea las relaciones de producción como un proceso histórico, que marca cambios fundamentales en las relaciones sociales, las cuales funcionan como soporte para la actividad económica. Para Marx la forma específica en la que se daba la dominación de la fuerza de trabajo en el capitalismo producía no solo el valor suficiente para reponer su capacidad productiva sino que además existía una fracción de trabajo que excedía al valor de reposición (o sea, el plusvalor) y que una vez en la esfera de la circulación y a través del intercambio se realizaba la plusvalía, convirtiéndose en la ganancia del dueño de los medios de producción y comprador de la fuerza laboral, el capitalista. Otro aspecto notable es que el capitalismo convertía clase diferenciadas de trabajo en trabajo abstracto por acción de las fuerzas del mercado lo cual lo convierte en un aspecto cuantificable y permite calcular la tasa de explotación.
Las principales escuelas económicas analizadas excluyen rutinariamente al trabajo doméstico como un factor importante para la reproducción del sistema económico; la única notable excepción y el primer intento formal por dar un papel más central a este trabajo y al sexo femenino en la economía lo constituyen las contribuciones de John Stuart Mill y Harriet Taylor. No obstante, la necesidad de su estudio reside en que estos antecedentes permiten enfatizar la importancia de la inclusión de la mujer en el quehacer y la evolución de la economía política.
Fue apenas en diciembre del año pasado cuando Naciones Unidas designó el 11 de octubre como el Día Internacional de la Niña.
____________________________
Del libro I de El Capital “Proceso de trabajo, proceso de valorización”, nos puede ayudar a comprender mejor la idea: En primer lugar, “el trabajo es un proceso entre hombres y naturaleza, un proceso en el que, mediante su acción, el hombre regula y controla su intercambio de materias con la naturaleza. Se enfrenta a la materia de la naturaleza como un poder natural. Pone en movimiento las fuerzas naturales pertenecientes a su corporeidad, brazos y piernas, cabeza y manos, para apropiarse de los materiales de la naturaleza en una forma útil para su vida. Al actuar mediante este movimiento sobre la naturaleza exterior a él y cambiarla, transforma al mismo tiempo su propia naturaleza”.
Marx enfatiza que la ciencia sólo puede ser plenamente comprendida en su contexto social más amplio. ¿Dónde, se pregunta en La Ideología Alemana, “existiría la ciencia natural sin la industria y el comercio? Incluso a esta ciencia natural “pura” se le da un objetivo, así como sus materiales, sólo a través del comercio y la industria”.
